來源：中國環境報

 

今（jīn）年以來，由於融資環境惡化，出現眾多環保企業“融不（bú）到”和（hé）“還不起”的局麵，多家環保行業領軍（jun1）企業“紛紛告急”。對於眾多環保企業而言（yán），今明（míng）兩年將是行（háng）業的拐點，更是企業如何發展的戰略（luè）選擇時點。站在十字路口，環保產業業內人士需要反思行業屬性和企業性質（zhì）的兼容性、行業競爭激烈的根源以及企業未來出路三個問題。未來，以政府為需求側依然是國有企業發展（zhǎn）的重點方向，民營企業更（gèng）適合成為生態型企業。

 

PPP擴張周期基本結（jié）束

 

一係列政策針對PPP項目（mù）基本形成了各個流程的閉環監（jiān）管

 

在金融（róng）“去杠杆”政策環境下，環保企業麵臨（lín）著融（róng）資周（zhōu）期長、成本高的難題，各種融資手段難度（dù）均較大。債券融資方麵，例如東方園林發債10億元僅融到5000萬元資金的事件；股權融資方麵，上半年僅有津膜科技（600萬元）、富春（chūn）環保（7.8億元）完成非公開發行融資，其餘十多家有預案尚未完成發行的，規模約200億（yì）元；股權質押融資方（fāng）麵（miàn），有幾（jǐ）十家環保上市公司持股比例5%以上的股東質押率超過80%，有的甚至達到100%。

 

除融資困（kùn）難以外，環保企（qǐ）業的債務違約事件時有發生，例如神霧環保的“16環（huán）保債”、凱迪生態（tài）的“11凱（kǎi）迪MTN1”未能如期兌付，以及盛運（yùn）環（huán）保約6.3億元的債務到期未能清償等。此外，還有不（bú）少環保公司的債券存在違約風險（xiǎn）。

 

從當前環保公司的主（zhǔ）要訂單來源——PPP項目來看，2017年以來，財政部和發改（gǎi）委的規範性政策遍及PPP的主要參（cān）與主體。

 

地方政府方麵，財（cái）政部分別於2017年4月、5月（yuè）和今年2月陸續發布《關於進一步規範地方政府舉債融資行為的通知》、《關於堅（jiān）決製止地方以政府購買服務（wù）名義違法違規融資的通知》和《關於做好2018年地方政府債務管理工作的通（tōng）知》，規範地方政府舉債（zhài）融資和違法違規融資的行為。

 

在社會資本方麵，國資委發文嚴格限製央企盲目參與PPP項目。

 

金（jīn）融機構方麵，財政部發文全麵規範金融機構對地方政府和（hé）國（guó）有企業的（de）投融資行為。

 

PPP項目方麵，財政部對PPP項目的適用條件和程序上作了更加嚴格的規範，統一新項目入庫標準，並開展已入庫（kù）項目集中清理，積極推動項目建立按效付費機製。至此，針對PPP項目基本形成了各個流程的閉環監管，從2015年開始廣泛（fàn）推廣PPP項目至今，長達3年的擴張周期基本結束。

 

今明兩年將是行業拐點

 

需求端從以政府為主，轉向以工業領域、社會大眾（zhòng）為（wéi）主

 

筆者曾在《水環境（jìng）治理如何邁過（guò）“偽成熟期（qī）”？》一文（wén）中指出“環境治理企業（yè）內功普遍堪憂”的問題（tí），環保企業“不好做”主要體現（xiàn）在業務的同質化（huà）和舍本逐末兩個方麵。

 

在內功普遍堪憂、融資環境惡化、PPP規範大潮（cháo）三重（chóng）因素疊加下，環保行業形成了“宏觀政策利好、微觀艱難前行”的發展困惑。對於眾多環（huán）保（bǎo）企（qǐ）業而（ér）言，今明兩年將是（shì）行業的拐點，更是企（qǐ）業如何發展的戰略選擇時（shí）點。站在十字路口，需要反思行業（yè）屬性和企業性質的兼容性、行業競爭激烈的根源以及企業未來出路3個問題（tí）。弄清（qīng）楚這3個問題，對環保企業選擇（zé）發展方向比呼籲政策支持更有幫（bāng）助。

 

多數環保行（háng）業的細分（fèn）領域屬於公共事業範疇，從當前實踐情況來看（kàn），更適合國有企（qǐ）業的發展。以水務和垃圾焚燒兩個細分行業為例，據E20水業企業和固廢（垃圾焚燒（shāo））企業2017年的評選結果，水務規模排名前30名企業中（zhōng），有24家國有企業（第一大股東為國資的，下同），4家（jiā）民營企業和兩家（jiā）外（wài）資企業；垃圾焚燒規模排名前20家企業中，有14家國有企業（yè），6家民營企業。反（fǎn）觀互聯網、移（yí）動互聯、環保設備製造等行業知名公司，卻鮮有國有企業的身影。

 

這正是行業（yè）屬性和企業性質的（de）兼容性的問題。今年以來，深陷困擾的（de）環保企（qǐ）業多以民營企業為主，國有企業雖受影響，但集中體現（xiàn）在增量（liàng）項目拓展層麵（miàn）。

 

行業本身（shēn）並沒有優劣之分，無論是國企還是（shì）民企，都需（xū）要思（sī）考在不同的行業土壤中，適合播種哪類種子，結出什麽樣的果實。對於公用事（shì）業，國企多依靠政府需求生存，而民企對於汙染者付費的工業需求和公眾需求有更多的成長空（kōng）間。

 

過去（qù）幾年，“低價中標”、“競爭激烈”、“野蠻人（rén）”成為環保項目的代名詞。反思這一現象的根源，是由（yóu）兩方麵原因導（dǎo）致（zhì）的：一是已經識別出來的環保行業機會大（dà）多進入壁壘（lěi）低，企業的產品、服務、標準和模式難以形成差異化；二（èr）是終端需求——政府購買服務的方式基本相同，轉換成本低，並且議價能力強。

 

那（nà）麽，環保產業何時才能走（zǒu）出惡性競爭的階段（duàn）？筆者認為需要具備兩方（fāng）麵的因素：一是環保行業（yè）被識（shí）別出更多深層次的市場機會，企業具備了實現差異化的途徑，並且真正加大了研發投入和模式創新（xīn）；二是需求端從以政府為主，轉向以工業領域、社會大眾為（wéi）主，需求實現了多樣性（xìng）。

 

生態型企（qǐ）業是出路

 

采取“強連接”的（de）方式，形（xíng）成生態（tài）網狀的競爭優勢

 

由於環保企業的內部（bù）環境不同，因此未來出路難以以偏概全。通過上述分析（xī）基本可以得出如下兩個結論：

 

第一，以政府需求為主的市場結構呈現倒三角形。倒三角形最上層是數量眾多且以民營企（qǐ）業為主的（de）設備製造、藥（yào）劑生產等上遊環節；中間層是（shì）數量中等，也（yě）以民營企（qǐ）業為主的（de）設備集成、技術解（jiě）決（jué）方案、工程實施等中遊環節；最底層是數量最少以國有企業為主、從事投資和運營業務的下遊環（huán）節。這一倒三角市場結構的支點是政府環境治理需求，這樣的市場結構往往經不起“風（fēng）吹草動”。隻有政府需求端變寬一點，比如（rú）出現深度處理需求，才能促（cù）使企業形（xíng）成差（chà）異化格局，衍生出不同發展路徑。

 

第二（èr），以工業領域、社會大眾為需求端的市場結構將（jiāng）呈現啞鈴形。啞鈴的兩端（duān）分（fèn）別是（shì）廣（guǎng）泛的需求和多樣化的供給。供（gòng）給側能夠吸納足夠多的模式創新和技術創新的公司。能將兩端（duān）很好連接（jiē）在一起的隻有生態型（xíng）企業。

 

生態型企業區別於當前一些環保公司提出的“弱連接”——雙方或多方（fāng）合作獲取環保項目，而是采取“強（qiáng）連接”的（de）方式，形（xíng）成生態網狀的競爭優勢。借鑒國內阿裏（lǐ）、騰訊等互聯網（wǎng）企業的發展經驗，民營（yíng）企業更（gèng）適合成為這類型的企業。

 

當前，以政府（fǔ）需求為主環（huán）保市場的發展環境必將導致（zhì）環保（bǎo）企（qǐ）業新一輪兼並重組的整合大潮，馬太效應進一步顯現。而在工業需求側和以垃圾分類回收等為代表的公眾需求市場，一些民營企（qǐ）業有可能控（kòng）製（zhì）廢棄物產生的源頭。